AI News Hub Logo

AI News Hub

The Supreme People's Court highlighted that "Chai Mou Dui" fabricated and disseminated false and misleading information, constituting commercial defamation against Pang Mou Company.

ITHome
IT之家

IT之家 4 月 20 日消息,据新华社报道,最高人民法院今天发布 10 个 2025 年人民法院知识产权典型案例,其中“许昌市胖某商贸集团有限公司、于某某与柴某某等商业诋毁、名誉权纠纷案”严惩“网络黑嘴”造谣炒作牟利的商业诋毁行为,明确舆论监督与恶意侵权的边界。 据报道,2025 年 3 月起,柴某某借助温某某实名注册的账号“柴某怼”,在多个网络社交媒体平台对胖某公司及其创始人、法定代表人于某某进行恶意抹黑诋毁,借机吸粉引流带货,为其关联企业温州市某珠宝有限公司、武汉市某珠宝有限公司营造竞争优势。 胖某公司、于某某认为上述行为构成商业诋毁并侵害其名誉权,遂提起诉讼,请求判令被告删除侵权视频,书面致歉并在视频账号发布致歉内容,赔偿各项损失共计 600 万元。 河南省许昌市中级人民法院一审认为,柴某某实施编造、传播虚假和误导性信息的行为,引发公众怀疑胖某公司,导致胖某公司多年积累的公众信任度受损,并造成胖某公司部分商品被退货,对其他业态商品销售亦产生间接负面影响。综上所述,柴某某的行为构成商业诋毁。 同时,柴某某使用带有侮辱性的低俗词语,对于某某进行虚假负面评论,构成对于某某名誉权的侵害