AI News Hub Logo

AI News Hub

Surpassing Claude Mythos and GPT-5.5, Stanford's Agent Verification Framework Achieves SOTA, Transformer Author Shares

36Kr
LLM-as-a-Verifier

超越Claude Mythos和GPT-5.5,斯坦福Agent验证框架拿下SOTA,Transformer作者转发·2026年04月27日 15:35通过扩展验证阶段的计算量,显著提升Agent整体性能 Transformer论文作者Lukasz Kaiser以及GAN作者Bing Xu转发关注了一项工作—— LLM-as-a-Verifier验证框架,该方法是一种通用的验证机制,可与任意Ag

超越Claude Mythos和GPT-5.5,斯坦福Agent验证框架拿下SOTA,Transformer作者转发·2026年04月27日 15:35通过扩展验证阶段的计算量,显著提升Agent整体性能 Transformer论文作者Lukasz Kaiser以及GAN作者Bing Xu转发关注了一项工作—— LLM-as-a-Verifier验证框架,该方法是一种通用的验证机制,可与任意Agent Harness和模型结合。 由斯坦福、伯克利与英伟达联手打造。 研究表明通过扩展验证阶段的计算量(scaling verification compute),可以显著提升Agent整体性能,并在最有影响力的AI编程基准Terminal-Bench上超越Claude Mythos和GPT-5.5! LLM-as-a-Verifier在AI Coding基准Terminal-Bench和SWE-Bench Verified上均取得了当前最优(SOTA)性能。 方法 大多数Agent Harness实际上已经“具备”解决问题的能力。 当我们多次运行同一个Agent(例如运行100次),它往往能够在某一次尝试中生成正确答案。 但问题在于,它们无法判断哪一个才是正确的。 这一问题在长时序任务(long-horizon tasks)中尤为严重。 LLM-as-a-Verifier通过scaling评分token的细粒度(score granularity)、多次评估(repeated verification)以及评价标准的分解(criteria decomposition),显著提升了验证能力,并进一步提高了下游任务的成功率。 此外,团队发现随着评分token细粒度的提升,正负样本之间的得分区分度会进一步拉大。 核心问题:LLM-as-a-Judge的局限性 标准的LLM-as-a-Judge通过提示模型输出一个评分结果(例如,1到8之间的分数),并选择概率最高的评分作为最终的离散分数。 然而,这种方法往往存在评分粒度过于粗糙的问题。 在比较长时序Agent轨迹(trajectories )时,LLM-as-a-Judge通常会为不同的轨迹分配相同的分数(例如,两条轨迹都被评为4分),从而导致平局,无法有效区分它们。 这种粗粒度的评分机制在Terminal-Bench上出现了27%的平局情况,限制了评判的精确性和区分能力。 LLM-as-a-Verifier: 从判分到验证的范式转变 从定义上讲,judge(裁判者)是对整体情况形成总体判断并给出结论的人;而verifier(验证者)则是对具体事项进行真实及正确性核验的人,因此需要更细致、更具体的评估。 为此,团队提出了LLM-as-a-Verifier。它通过扩展以下三个维度来提供细粒度反馈: 评分token的粒度(granularity of score tokens) 重复验证的次数(repeated verifications) 评估标准的分解(decomposition of evaluation criteria) 给定任务t以及两条候选轨迹 和 , LLM-as-a-Verifier构造评分prompt, 并通过从和中提取toplogprobs,得到对应的条件分布:  LLM-as-a-Verifier将轨迹的奖励表示为: 其中: C=评估标准的数量 K=重复验证的次数 G=评分token的数量(粒度等级) 是模型对评分token的概率 =每个评分token映射为标量数值的函数 =离散评分token集合 在选择最佳轨迹时,我们采用循环赛(round-robin tournament):对每一对候选轨迹(i, j), 验证器都会利用上述公式计算其reward。 奖励更高的轨迹获得胜利,而在全部比较中胜场数最多的轨迹,将被选为最终结果。 实验结果 在Terminal-Bench 2.0和SWE-Bench Verified等复杂的长时序基准任务中,LLM-as-a-Verifier的表现全面超越了前沿模型并均取得了当前最优(SOTA)性能。所有实验结果均来源于官方排行榜. LLM-as-a-Verifier能够在不同的Agent Harness框架中实现无缝集成,其通用性验证于以下三个基准任务: ForgeCode:验证准确率提升至86.4%; Terminus-Kira:准确率提升至79.4%; Terminus 2:准确率增加至71.2%。 这表明,无论针对何种Agent Harness或模型,该验证方法皆可高效兼容并提升性能。 LLM-as-a-Verifier在验证准确率和消除平局方面全面领先于传统的LLM-as-a-Judge。 即使在增加重复验证次数的情况下(如 k=16),Verifier方法依然保持了至少7%的验证准确率优势。 此外,它完全消除了平局现象。 试验结果表明,增加评分token的粒度(granularity)以及提高重复验证次数(repeated verifications)均显著提高验证准确率。 此外,在评分token维度的细化分级(120)中,量化误差得到了极大降低,从而更接近真实奖励。 LLM-as-a-Verifier放弃传统的单一评分机制,采用将轨迹验证解构为三个可组合的评估标准: 规范合规性 (Specification):轨迹是否符合所有任务要求(路径、命名等)。 输出格式 (Output Format):验证输出的格式是否符合预期结果。 错误检测 (Error Checking):轨迹中是否存在明显的错误信号。 相比传统的LLM-as-a-Judge方法, LLM-as-a-Verifier框架利用更细致的评分粒度、重复验证,以及评估标准分解,实现了更高的验证准确率和更精确的区分能力,消除了评分平局现象,不仅提升了Agent性能,还显著增强了模型在长时序任务中的安全性和稳定性。 团队介绍 本项目由斯坦福大学CS博士生Jacky Kwok负责。主要贡献者包括伯克利EECS博士生Shulu Li。通讯作者有Ion Stoica(UC伯克利教授、Databricks创始人)、Azalia Mirhoseini(斯坦福教授,曾任职于DeepMind与Anthropic)、以及Marco Pavone(英伟达AI与自动驾驶研究总监)。 博客:llm-as-a-verifier.notion.site 代码:llm-as-a-verifier.github.io 联系方式:[email protected] 本文来自微信公众号“”,作者:LLM-as-a-Verifier,36氪经授权发布。 该文观点仅代表作者本人,36氪平台仅提供信息存储空间服务。