Le déclencheur Dans mes commentaires de posts, Claude Libois m'a demandé comment j'avais mis le setup du blog en place. J'ai commencé à écrire des articles avant d'utiliser Claude code, dans un IDE en markdown versionné sous git et avec beaucoup de temps d'écriture/relecture/questionnement. L'apparition de l'IA a été une première bénédiction : Le 1er gain direct fut l'aide à la rédaction. Et je découvre à l'usage les "prompts négatifs" pour avoir des avis vraiment critiques et pas seulement des "c'est incroyable, tu es le meilleur". j'en ai parlé ici. Rien n'est organisé ni structuré : Je crée un nouveau fichier par idée qui vient et j'avance comme je peux sur l'article. C'est pas parfait mais ça produit et j'aime bien ce que je produit. En Février, pour tenir le rythme de 1 "article/semaine" que je me suis imposé, j'essaye de m'organiser et je décide de basculer sur claude code directement : ça me permet de poser les idées que j'ai en tête, de bosser les références et recherches sur internet pour en construire une ébauche et aboutir à un post. Après une 2e itération d'améliorations pour produire autre chose que des articles, je rajoute du contexte sur Diataxis et les styles de doc associées et je renomme le workflow "idées -> knowledge -> output". Je teste avec de la doc Diataxis et ça a l'air bien. En Mars, je bascule de Sonnet 4.5 vers Sonnet 4.6, sorti depuis 2 semaines. Les idées/knowledge sont de plus en plus rédigés, et forcément les articles commencent à sonner de plus en plus "IA" et plus vraiment moi. Le mois de mars se passe avec une collaboration plus bagarreuse avec Claude. Là où la direction assistée se gérait à 2 doigts, je dois remettre les 2 mains sur le volant et me cramponner pour tenir la direction et le style que je souhaite. En parallèle, on subit tous les incidents Anthropic, la surcharge infra, et les quota trop rapidement épuisés en pleine session → "plus de quota, merci d'attendre demain" Fin mars (le 20), je décide de rajouter mes premiers guide style, avec les patterns à suivre et les antipatterns d'écriture. Je rajoute aussi des rôles explicites par phase. Voici la liste actuelle : "Le vrai..." / "La vraie..." — overused, signal trop appuyé "Dit autrement :" — condescendant "C'est exactement ce qui/ça/le piège" — intensifieur formulaique IA "Et c'est peut-être le point le plus important." — théâtral "Et c'est normal." — paternaliste "Voici pourquoi." en fin de hook — clickbait "X ne disparaît pas. Elle change de nature." — antithèse trop lissée "Ce n'est pas qu'une question de X. C'est une question de Y." — cliché de transition "Ce qui m'a frappé" / "Ce qui m'a retenu" — nommer l'émotion au lieu de la provoquer "C'est le signal." en chute — conclure à la place du lecteur Chaque pattern banni a été rajouté après détection dans un article publié ou en relecture. Mais le mois d'avril ne s'arrange pas vraiment : Je ne peux plus laisser Claude travailler comme il le faisait en Février, il s'obstine à vouloir faire toujours trop. Finalement, ce qui me sauve c'est ... les 2 semaines de congés et donc sans publications. En même temps, ce passage du mois d'Avril a visiblement laissé des traces chez tous les utilisateurs de Claude. On voit fleurir des outils et articles sur les harness. Donc en mai, je reprends proprement le dépot et sa configuration : un workflow idée -> knowledge -> output mémoriser une idée et travailler dessus dont chercher des sources des reviews pertinentes Et le CLAUDE.md ne suffit plus pour tout ça. Le pipeline n'a pas changé dans son fonctionnement. Ce sont surtout les agents/skills/claude.md qui ont changé. J'ai restructuré en 3 skills de review : review-voice.md audite la voix et recherche patterns bannis, règles journaliste, passages solides review-idea.md — audit les ideas et recherche les violations prose, blocs pré-orientants, champs manquants review-knowledge.md — audit knowledge et recherche les affirmations non sourcées et la dérive rédactionnelle Chacune fait une review dédiée (et oui, j'aurais pu appeler la première review-output). Mais ce qui change le plus, ce sont les 2 agents créés : redacteur.md aide à l'écriture des ideas et knowledge puis propose un squelette d'outputs avec des paramètres de garde-fou de style reviewer.md — review multi-angles (journaliste, lecteur blasé, bullshit) avec les points bloquants/majeurs. Avoir sorti les reviews dans un agent permet d'avoir un "oeil un peu plus neuf" que les review dans la session. A l'usage, c'est finalement l'agent redacteur qui fait le taf le plus utile: /review-idea et /review-knowledge pour l'instant. Le claude.md est réduit sous les 200 lignes et conserve les informations essentielles (ton, explication du pipeline). J'ai fait un extract dans un repo github avec un exemple de structure projet à reprendre et adapter. C'est plus simple pour partager les sources techniques. Voici le lien : https://github.com/agaches/starter-packs/tree/main/blog En espérant que ça en inspire d'autres et que ça aide à garder votre style d'écriture propre. N'hésitez pas à commenter avec vos stratégies, je suis curieux de voir ce que vous mettez en place pour éviter ce "ton IA"